Sobre la crítica de Pablo Vázquez a El amanecer de los muertos (2004), en fandigital.es

http://www.cine.fanzinedigital.com/483_1-El_amanecer_de_los_muertos.html
Me parece acertada la crítica de Pablo en general. Aunque me creo que habría que resaltar la importancia que tiene esta película en cuanto a que rescata los valores perdidos del terror de los años 80, eso sí actualizando el estilo añadiendo los típicos flashazos del cine de terror moderno propios de directores como Jaume Balagueró. Discrepo en cuanto a que la película original Zombie sea superior a La noche de los muertos vivientes o a El día de los muertos, de hecho me parece una película que ha envejecido hasta el punto en que la vemos como cutre.
Tampoco ha aludido al gran final de la película, que nos muestra mediante la grabación de una cámara casera el terrible desenlaze.
Coincido en que el humor negro engrandeze la película.La escena en la que los protagonistas juegan a identificar a zombies parecidos a famosos entre la gran multitud de muertos, para luego reventarles la cabeza, es buenísima.
La intro es impresionante, realizada por el mismo tipo responsable de los rótulos de Seven o Mimic, aun aténtico profesional.
En definitiva El amanecer de los muertos, me parece sino la mejor película de temática zombie de todos los tiempos, la mejor de los últimos 20 años.

Sobre la crítica de Alvaro Oliva a 11:14 Destino Fatal (2003), en muchocine.net

http://www.muchocine.net/criticas/5701/11:14,-Destino-final
Me gustaría añadir a la crítica el valor que supone realizar un film tan púramente entretenido por un director debutante: Greg Marcks. Aunque éste nos haya defraudado con Echelon Conspiracy, no puede ser malo el tío si la anterior era tan buena(en cuanto a entretenimiento), y además ejerció como guionista (aunque la peli es un poco tramposilla).
También quiero ensalzar el papel de Hillary Swank, a la cual había cogido manía por culpa del petardo Million dolar baby, que fue filmada después, aunque la ví antes.
No me parece bien relacionar En el punto de mira, con este film, porque cuando 11:14 convierte esa forma de narrar en algo entretenido, En el punto de mira solo consigue que la detestes, son dos formas diferentes de engrandecer o cagar a una película.
Como curiosidad, no sé si os habéis fijado, pero el "atropellador", es ELIOT de E.T., pero que ya se nos ha hecho mayorcito.

Sobre la crítica de Nuria Vidal a Irreversible (2002), Fotogramas

http://www.fotogramas.es/Peliculas/Irreversible/Critica
Grandísima crítica de Nuria Vidal, es muy difícil encontrar a una crítica con tan buen gusto y que exponga tan bien sus argumentos. Por fin alguien reconoce a Gaspar Noé como un gran director. Deliciosos planos secuencia es la impronta que nos deja el autor con este film. Aunque me gustaría añadir a la crítica de Nuria, la grandeza de la banda sonora. Thomas Bangalter, pructor reconocido de minimal-techno en el panorama nocturno parisino, y no tan conocido en el panorama madrileño, por una simple razón: la gente de Madrid y la mayoría de la península apesta. Apesta por su mal gusto, porque todos son una panda de calorros que escuchan bakalao, son todos una panda de mecánicos-electricistas que ahorran para irse a Ibiza en verano, ponerse gafas de sol, tanga y convertirse en modernos. A mí no me las dais con queso, seguís oliendo a aciete y alquitrán, sólo sois masillas con tanga. El problema es que esta fauna ibérica representa a la mayoría de los españoles (el irreversible fallo de la democracia: la mayoría es inculta y huele mal) lo que produce que la gente que no ama la música electrónica la identifique con el bakalao y por lo tanto la deteste (como es normal). Impresionante el tema Rectum, realmente dan ganas de tornar los ojos en blanco cuando lo escuchas y dejarte llevar hacia la propia maldad que esta música emana.
Otro apunte que me permito realizar es el de ensalzar los rótulos. Me parecen un acertadísmo homenaje a Weekend de Godard, te hipnotizan y te meten de lleno en el film.

Sobre la critica de Federico Casado Reina a Tropa de Élite (2007)

http://www.muchocine.net/criticas/5850/Tropa-de-elite
Estoy bastante de acuerdo con la crítica de Federico Casado, pero discrepo en que la película sólo aporte la novedad del tema familiar en lo que se refiere al cine de favelas. Para empezar, ¿Qué europeo conocía lo que era el BOPE? Nadie, porque a los europeos no nos importa lo más mínimo lo que ocurre en el tercer mundo, esa es la realidad. Muchos se podrán engañar a sí mismos enviando 20 euros al mes a alguna ONG para comprarse un sitio en el cielo, pero los europeos que son siceros consigo mismos se dicen: ojos que no ven corazón que no siente, y su actitud me parece mucho más valiosa al reconocer que les importa un pimiento el tercer mundo, con el riesgo que conlleva con tanto hipócrita suelto por allí, esperando su momento para crucificar a las personas sinceras.
Sin esta película no tendríamos ni pajolera idea de lo que es el BOPE. El BOPE es un estamento de lo más respetado en Brasil, nadie les juzga, porque se juegan la vida cada día. Me parece una gran película por su siceridad, en la favela el BOPE tiene vía libre para matar y torturar, ya sean adultos, niños o mujeres, porque el BOPE cuando entra en la favela entra en la guerra misma, y en la guerra no se hacen concesiones, lo cual me parece acertado, ya que sino no podríamos hablar de guerra.
Me gustaría destacar al actor Wagner Moura, aunque los que amais el cine ya le conocereis por anteriores trabajos como Carandiru, vaya pedazo de actor.

Sobre la crítica de Pablo Suarez de Saló o 120 días de Sodoma (1975)

http://www.alohacriticon.com/elcriticon/article2013.html
Me parece muy acertada la crítica de Pablo Suárez, es muy difícil en estos tiempos que corren gobernados por aburridos y blandengues encontrar a alguien capaz de reconocer el arte cuando éste está enmascarado por sexo o violencia.
Se trata del film más polémico de la historia del cine, una obra imprescindible que cualquier ser humano con cierta madurez mental debería "videar" antes de palmarla. Pasolini fue brutalmente asesinado antes de estrenar la película (¿por culpa de la película?), y así se nos fue el director italiano más importante (después de Fellini).

Me gustaría añadir a la crítica el hecho de que la película consiste en una crítica a la sociedad italiana por su dejadez a la hora de dejarse humillar por el poder, como corderos, como un ganado que merece su suerte por su falta de valentía, porque en ningún momento lucha contra su enemigo. Se trata de una de las mejores metáforas en el mundo del cine.

Muchos dicen que se trata de una película de violencia gratuita, que sólo pretende el escándalo... Por supuesto que se trata de una película provocadora, cada palabra está estudiada milimétricamente para hacer daño, pero también es una gran metáfora, es una buena definición de lo que es el fascismo (los corderos tienen la misma culpa que los lobos, por cobardes), pero lo que más me llama la atención, es que Pasolini consigue que abras los ojos y descubras que la depravación humana no tiene límites, creías que lo habías visto todo, pero no es así. Además consigue contar de forma bella, casi poética las mayores brutalidades y depravaciones que he oído jamás (los relatos eróticos de las ex-prostitutas, es de lo mejor que e oído nunca, tanto por la forma como por el contenido).

Además se trata de una obra grandiosa visualmente hablando (los decorados son impresionantes). Y la banda sonora de Ennio Morricone tampoco tiene ningún desperdicio.

Mi postura está clara, ¿no?, os recominedo fervientemente la visualización de este film de culto, aunque no os guste, estareis de acuerdo conmigo en que es una película que hay que ver antes de diñarla (si es que gozáis de un paladar mínimamente sofisticado, cinematográficamente hablando).

*La mayoría de los actores que formaron parte de esta película, vieron truncada su carrera en el mundo del cine.

En cuanto a la critica de Sauna (2008), por "Popeye Doyle"

http://www.cuak.com/category/cine-checo/
En este caso no coincido en casi nada en cuanto a la crítica realizada. Para empezar, parece que Popeye Doyle es un crítico muy conformista, ya que me parece increíble que haya disfrutado videando este peñazo de film. Me quedo sólamente con la fotografía, la cual es muy corriente en todo el cine escandinavo, pero placentera para los mediterráneos. Se trata de una fotografía muy blanca que nos podría llevar hacia ese mundo onírico que pretende representar el director. El problema es que es una más de las malas películas de terror que asolan este nuevo milenio. Se ha perdido el poder terrorífico de los años 80. También me parece curioso que eleve la figura de este directorcillo finlandés, cuando tiene como vecino al gran Kaurismaki, ese sí que es un autor con estilo propio. En cambio este tal Antti-Jussi Annila se limita a copiar el erróneo y trillado modelo de "terror" que está tan de moda en nuestros días.
p.d: Me hace mucha gracia que se tilde de terror psicológico a las películas que no producen miedo.

Sobre la crítica de Pablo Kurt a "Asesinos natos", Filmaffinity

http://www.filmaffinity.com/es/film558220.html

En este caso no coincidimos Kurt y yo, pero a gustos los colores, eso es la riqueza del cine. Pero lo que no puedo consentir es que critique una película de la cual no se ha enterado de nada. Esta frase deja claro su poca concentración a la hora de visualizar el film: "una pareja de criminales que deja un reguero de cadáveres mientras les filman", el problema de Kurt es que no se ha enterado de que nadie les filma, hay un momentos de la película en la que un programa de TV realiza DRAMATIZACIONES de los asesinatos (con actores), pero es que hasta aparece la palabra dramatización en la pantalla. Así que en ningún momento les graba nadie, sólo en la parte de la huida de la prisión en la que R.Downey.Jr porta la cámara. Así que lo que pasó es que a Kurt no le gustó el film y se distrajo, por eso comete esos errores infantiles en su crítica.
Tampoco me parece adecuado tildar de excusa para exponer violencia gratuita, el tema de la crítica a los medios de comunicación. Me parece la mejor crítica a los medios que he visto, con esos anuncios de cocacola, con la serie cutre de risas enlatadas que relata la infancia de Mallorie, en definitiva, saca a la luz el lado más oscuro de los medios: el morbo. Además Oliver Stone creo que se ha ganado el derecho de nuestra confianza a la hora de realizar críticas de la sociedad (Nacido el 4 de julio, Wall street, Platoon...)Otro punto que no comparto, es el de que Tarantino hizo bien en desligarse de la película de la cual fue guionista, de no haberlo hecho hubiera formado parte de una gran película, cosa que no es muy habitual en él (Kill Bill+Death Proof= CRAP).
Para finalizar Kurt se equivoca al calificar de increible el hecho de que la película se llevara el premio del jurado del Festival de Venecia, podría reflexionar y darse cuenta de que es una buena película, aunque no le guste.

Sobre la crítica de "Avatar" de Jordi Costa, Fotogramas

http://wiki.taringa.net/posts/tv-peliculas-series/1599018/Peliculon-de-Wim-Wenders-(1984).html

Jordi Costa considera como revolucionaria este moñigo con trozos de maíz sin digerir defecado en una gasolinera cacereña por James Cameron. Hace bien en no entrar al trapo en cuanto a argumento, diálogos... ya sabeis esas pequeñas cosas, porque entonces se posicionaría como abogado del diablo (yo tampoco entraré en eso al ser una pérdida de tiempo, me centraré en el tema de los efectos).
Yo trabajo en el cine del Equinoccio de palomitero (y a mucha honra), y no hay nada que me haga más estremecer que cuando sale de ver Avatar el típico pijo majariego o boadillense treinton-cuarenton, de jersey verde, acompañado por su inocente hijita de 7 años a la cual dice al atravesar la salida: "¿Qué te ha parecido? Espectaculaaaar, ¿verdad?".
PERO DÉJALA CONTESTAR POR LO MENOS PEDERASTA HIJO DE LA GRAN PUTA!!!
En ese momento me entran náuseas y unas ganas incontrolables de descuartizar a todos esos mallrats (ratas de centro comercial) que abarrotan el Equinoccio.

A ver,según Jordi Costa (y otros muchos pimpollos) ahora resulta que James Cameron, ha descubierto la nueva forma de cine que va a triunfar. Pero madre mía, si yo jugaba a la NES (Nintendo Entertainment System) desde finales de los 80, y ahora se juega a la Play3 (en los países subdesarrollados se juega a la X-Box) en pantalllas con HDMI. El Cameron sólo viene a por vuestro dinero, y os a vendido Pocahontas en 3D a sabiendas de vuestro escaso bajage cultural y de vuestra querencia a copiar todo lo que hace el rebaño, ¡malditos corderos solo sabeis comer, cagar y dormir!. Me dan la risa esas ridículas gafas de 3D con las que la gente finge ver nítidamente las imágenes (pero si mis viejos ya las usaban en los 70, solo que eran de plástico y colorines, TONTOS DEL CULO!!!). Recomiendo a los fans de Pocahontas (o en su defecto Pin y Pon o Hello Kitty )que se compren el videojuego de Avatar en Play3, que es mejor (mejor dicho: no puede ser peor) que el videojuego que proyectan en las salas, y además en el de la Play puedes jugar, no solo mirar.
Necios!!! los efectos de ordenador nunca llegarán al nivel de realidad al que llegan las maquetas o el stop-motion. Avatar, El Señor de los anillos, ect = CRAP!!!! En ningún momento parecen reales, es distinto, no es cine, son videojuegos que no son interactivos, solo intros, CRAP!!!
Avatar y todos tus hermanos mulatos (El señor de los anillos y demás mierdas), agachaos y comérsela a Blade Runner y sus maquetas (y cuidadito con los dientes o os quedais sin ellos), eso es cine.

pd: No pienso ver Alicia en el país de las maravillas (la vida es muy corta).
ppd: Jordi Costa, me cago en tí, en tus hijos y en los hijos de tus hijos.
pppd: UFFF! Qué alivio!!! Esto es más gratificante que cagarse en DIOS.

Crítica de Pablo Kurt a "La celda 211", Filmaffinity

http://www.filmaffinity.com/es/film270489.html

Con Kurt siempre suelo coincidir ya que se trata de un periodista con un paladar muy sofisticado, cinematográficamente hablando. Coincido en alabar a Luis Tosar, el cual está impresionante durante todo el film (no podemos decir lo mismo de su novia, Marta Etura), y de hecho, en mi opinión el film funciona gracias a su aportación.
Coincido con Kurt en que la primera escena es acertadísima, ya que mete al espectador de lleno dentro de la película.
Aunque creo que Kurt ha pasado por alto la importancia que tiene este film dentro del cine español, ya que ha asentado un gran precedente en lo que se refiere a cine de acción ibérico. Es verdad que la peli es tramposilla (no tanto como Identidad, pero tramposa al fin y al cabo), pero también es verdad que es una peli de acción española realmente entretenida. Gracias a esta película el tópico "españolada" podría llegar a desaparecer (no lo creo, pero sí que es posible por lo menos), se trata de una película de esas en las que no encuentras el momento para hechar un caldete, de las que te obligan a pegarte al asiento.

Sobre la crítica de los estrenos en el Festival de San Sebastián 2009 de Carlos Boyero (El país)

http://www.elpais.com/articulo/cultura/dia/bastardos/malditos/elpepucul/20090918elpepucul_5/Tes

Carlos Boyero se centra en los estrenos de Malditos Bastardos y Chloe, de Tarantino y Atom Egoyan respectivamente. Resulta que comparto su misma opinión en ambas críticas (algo inusual, ya que somos irreconciliables debido sobre todo a su animadversión hacia Todd Solondz).
Para empezar, me parece acertadísimo tildar a Tarantino como director irregular, capaz de lo mejor y de lo peor. ¿Es que nadie se ha dado cuenta de que tiene dos buenas películas y por lo demás se dedica a vivir de las rentas?. Para Boyero, "Tarantimo" tiene dos obras maestras Pulp Fiction y Jackie Brown. No discuto que Pulp Fiction sea una obra maestra (sería una locura afirmar lo contrario), pero Jackie Brown no me parece merecedora de tal distinción, en cambio me parece muy buena Reservoir Dogs, aunque no creo que sea una obra maestra. En Four Rooms sólo dirige un capítulo, que está bien sin más. La saga Kill Bill, me parece simplemente penosa (lo peor está por venir porque se espera la 3ª y 4ª parte), una mamarrachada destinada a vender y engatusar a los típicos pringaos que van al Kinépolis y Equinoccio todos los fines de semana a comerse la mierda calentita que les sirve la industria cultural. Death proof es simplemente un coñazo. Y en Sin city ni pincha ni corta, para mí es de Robert Rodriguez.
Digamos que "Tarantimo" es un genio desaprovechado, en Malditos bastardos, podemos observar su dominio del suspense y el diálogo (coincido con Boyero) en la escena de la taberna, es de lo mejor de la película. Película que está bien, pero no es una buena película, con verla una vez ya tienes suficiente.
Me encanta que Boyero ensalze a Christoph Waltz, actor que por fin a sido reconocido mundialmente después de su papelón en Malditos Bastardos, tras haber comido mucha mierda en la tele alemana (Alerca cobra, por ejemplo).
En cuanto a la critica sobre Chloe coincido también en todo. La primera escena no es algo gratuito tratándose de Atom Egoyan, cualquiera que halla visto El dulce porvenir o Exótica, sabe de lo que hablo. Me encanta que Egoyan disfrute del beneplácito de la crítica porque se trata de un DIRECTOR DE CINE de los de verdad, con personalidad y estilo propio, y además es un tipo que se lo ha currado.
pd: Muy grande el calificativo de anfetamínico hacia la mandíbula de Brad Pitt en Malditos Bastardos (eso sólo lo saben los que no temen bailar con el diablo)